「que」はなぜ話し言葉で消えるのか

モントリオールの話し言葉フランス語の大規模コーパスで、従属節 5 818 例のうち 1 441 例、つまり 24,8 % で「que」が現れません。2021年に Language Variation and Change に載った研究の数字です。偶然ではなく、直後の音が落ちるかどうかを決めています。これを知ると聞き方が変わります。

フランス語話者は本当に「je pense il va venir」と言うのか

はい、教科書が認める以上にずっと頻繁に言います。イーミン・リャン、パスカル・アムシリ、ヘザー・バーネットによる研究は、オープンアクセスで Language Variation and Change に掲載され、72人の話者への聞き取り約160万語からなるコーパス Montréal 84 を調べました。17の動詞をめぐって抽出された 24 635 文のうち 5 818 の従属節が分析され、そのうち 1 441 例で本来あるべき「que」が発音されていません。

ここでいう従属節は、penser、dire、savoir、falloir のような動詞を補う節です。「je pense que c'est important」「faut que tu regardes」のような形です。「que」が落ちても代わりに入るものはありません。「je pense c'est important」「faut tu regardes」となります。文のほかの部分は何も変わらず、だからこそ外国語の耳には気づきにくいのです。語が消えたことを知らせる音の手がかりが一つもありません。

発話の流れのなかで消える音とは別の現象です。そちらは速いフランス語についての記事で扱いました。ここで落ちるのは機能語そのもので、否定文での位置を検討した「ne」と同じ性質です。

どの動詞のあとで「que」が最もよく落ちるのか

直前の動詞によって割合は大きく変わります。研究は17の動詞すべてについて省略率を示しています。

• rappeler 50 %、se souvenir 48 %、この二つが最も高い
• remarquer 38 %、falloir 30 %、dire 29 %、sembler 28 %
• penser 25 %、trouver 20 %、imaginer 20 %、sentir 16 %
• savoir 12 %、croire 9 %、vouloir 8 %、comprendre 8 %、paraître 6 %
• demander と préférer は 0 %、このコーパスでは「que」なしの例がない

規則性は明らかです。その動詞が従属節を取るのが当たり前であるほど、接続語は落ちやすくなります。「il faut」のあとに来るのはほぼ従属節しかないので、「que」は何の情報も担っていません。一方「demander」や「préférer」は別の構文もよく取るため、接続語が残ります。動詞の頻度も同じ方向に働き、8 322 例で群中最多の「dire」は 29 % に達します。

なぜ「que」はある語の前で落ち、別の語の前では落ちないのか

これが最も意外な結果で、どの文法書も教えていません。最も強い予測因子は動詞でも年齢でも社会層でもなく、「que」が入る位置の直後に来る音です。

• p、t、k、f、s のような阻害音の前では 35,2 %
• l、m、n、r のような共鳴音の前では 10,6 %
• 母音の前では 6,7 %

一対五の開きです。説明は調音上のものです。「que」は子音ときわめて弱い母音からなり、子音の連続のなかに溶け込みます。ところが母音の前で落ちると母音どうしの衝突が生じ、フランス語はそれを避けます。「je pense c'est trop tard」はなめらかに通りますが、「je pense il a raison」はかなり通りにくいのです。

第二の要因も同じ原理に従います。従属節の主語が軽いほど「que」は消えます。直後が「je」か「tu」なら 36 %、ほかの代名詞なら 20,8 %、名詞句なら 9,6 % です。続きが予測しやすく発音が速いときに落ちる、ということになります。

これはくだけたフランス語なのか、誤りなのか

厳密にはどちらでもありません。書き言葉では接続語は必須で、ケベック州フランス語庁は「que」が従属節の通常の接続語であり、「à ce que」「de ce que」は s'attendre、veiller、se plaindre など一部の動詞にしか現れないと確認しています。省略を書き言葉で認める規範機関はありません。

境界は話し言葉と書き言葉のあいだにあり、正しさと誤りのあいだにはありません。2024年の世界フランス語言語学会議でムフシナ・アリサイブらが発表した研究は、モーリシャスのフランス語で同じ現象を測っています。若い成人の会話で約 40 %、教員では 35,7 %、しかし 434 000 語の書き言葉コーパスではわずか 0,5 % です。同じフランス語で、二つのモードの比は一対八十近くになります。

日本語話者には足がかりがあります。日本語も話し言葉では助詞をよく落とします。「それ、見た」のように「を」が省かれても文は成り立ちます。つまり文法的な語が落ちること自体は違和感のない発想です。ただし決定的な違いがあります。日本語の標識は後ろに付くので、文の終わりまで聞けば構造が回収できます。フランス語の「que」は節の頭に立つため、落ちた瞬間に手がかりのない空白が文の途中に生まれます。終わりまで待っても補えないので、最初から空白が来る前提で聞くほうが確実です。

この数字が語らないこと

割合は記録された従属節を単位としており、話者を単位としていません。よく話す数人が延べ数の計算を大きく左右します。モントリオールのコーパスは1984年のもので、著者たちはこの変数が時代を通じて安定しているかは判断できないと明記しています。

社会的な効果はありますが読み取りにくいものです。学歴の高い話者の省略は 12,8 %、低い話者では約 30 % で、著者たちはこれを一部の職業が標準語を要求することに帰しています。

地域変種による差も大きいです。同じモーリシャスの著者たちは、アビジャンで 8 %、グアドループで 6 %、パリ郊外のコーパスで 15 %、オタワで 32 から 37 % という数字を挙げています。モントリオールの数字はマルセイユのフランス語を描きません。ケベックのフランス語と疑問文の形についての記事でも同じ慎重さを守りました。

そして何より、これは自分で産出する目標ではありません。「que」を落とす必要は誰にもなく、相手が落としたときに文として認識できることが必要なのです。レベルテストは数分で最初の目安を示します。

割合の表からは学べないことが一つあります。「je pense c'est trop tard」を聞いてその場で理解することです。それには普段の速さで話す相手が目の前にいることが必要です。Frenchee では、大学で学位を得たフランス語を母語とする講師と、個人または三人から五人の少人数グループで、定額契約なしにライブ授業を受けられます。本物の文を数多く聞き、取りこぼした文をその場で繰り返してもらうには十分です。

出典

• Liang、Amsili、Burnett、New ways of analyzing complementizer drop in Montréal French、Language Variation and Change 33、2021
• Alleesaib ほか、L'omission de que en français mauricien、世界フランス語言語学会議 2024
• ケベック州フランス語庁、Subordonnée complétive introduite par que, à ce que et de ce que